20世纪工农兵学的革命性可以从个人博弈论的角度出发

1.德国早期共产主义者为什么是裁缝匠、鞋匠，换个现代描述就清楚了：方便移民、社交广泛、有结社习惯的自由职业者。（德国的裁缝等手工艺人在欧洲受欢迎、分布广）

2.早期大工业工人（纺织、煤矿）为什么不保守呢？动，不一定死，还能换地方工作，反正都是出苦力，安稳着，没有活路。

3.农民为什么保守呢？搬家都不方便，出门十几里地就有死亡的风险。活下去的秘诀就是忍。所以，在俄国、中国，一旦最保守的农民，都开始大规模造反时候（自乾隆末年发展到太平天国），全民的革命性大幅度增加。

4.俄、中为什么士兵革命呢？军阀部队喝兵血、鞭打、奴役、当炮灰送死。红色军队官兵一致、军饷到手、还受教育受尊重、士兵民主、老百姓欢迎尊敬。选哪个？

5.俄、中的学生为什么革命呢？

当时的学生稀缺、出身中上阶级，所以，学生的主流只是想少壮夺权，如山西阎锡山，以后的蒋介石这类留日学生是主流，少数是理想主义者光复会秋瑾鲁迅这类，而经受得住考验的真正理想主义者更是少数。黄埔军校中也是如此，上井冈山、后期叛逃的余洒度就是典型。清廷停止科举（1905年停止科举，毛12岁），新兴产业也跟不上，吸纳不了各地新学的学生、师范生（毛、蔡、粟裕等），学生流行革命思想，而且有俄国十月革命榜样在前，另外乱世已至，好男不当兵的时代过去了，大量学生投笔从戎，如林育榕兄弟等。

个人的博弈论，又跟时代的大势有关。所以1927之时的局面：农民造反农运大兴、北伐军左右分裂，CCP内部是否支持农运都矛盾、毛蔡等一批人支持农运，朱彭黄等旧部队新军人极度排斥旧军队，谋求出路，安源煤矿地火燎原，形成工农学兵四个群体的联合局势，而中国自古造反进山（从刘邦起）的传统是现实的策略。

所有的革命、造反有基本的公式：上层摇摇欲坠、中层失效、下层跃跃欲试。沙俄、晚清、老蒋都是如此。

而政变：中层跃跃欲试，下层麻木，日本、韩国等地。

都是历史的大势，并非任何个人能够策动，就像清末民初的局面，绝非袁世凯、孙中山两人策动，他们也只是历史的棋子。